Ухвала суду № 89381046, 22.05.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/487/20

У Х В А Л А

22.05.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

прокурора Михальнюка С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.03.2020 за № 12020020210000046 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 296, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Михальнюк С.В. висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що підставою для "продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких оскільки за його вчинення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також, на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування і суду, здійснювати тиск на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також клопотав про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в силу суворості міри покарання може покинути місце проживання. Також потерпілі та свідки проживають в одному населеному пункті що і обвинувачений, на яких він може чинити тиск.

Одночасно клопотав про доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи своїм поганим самопочуттям. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, оскільки там проживає його мати та сестра.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21 липня 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 21 липня 2020 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті рішення судом врахована правова позиція Європейського суду справі «Москаленко проти України» (остаточне рішення від 20 травня 2010 року) де п 34. передбачено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 можуть:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - інкримінування вчинення тяжкого злочину, може свідчити про бажання останніх уникнути слідства та суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Не застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді застави у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів та відсутністю роботи, у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла, або згоди власника житла про застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (який відноситься до тяжкого злочину) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам впливати на свідків та потерпілих або уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою до 21 липня 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 21 липня 2020 року.

Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Літинському та Барському районним секторам з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст.ст.177, 197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.03.2020 за № 12020020210000046 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 296, ст. 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 14 год 00 хв 02 червня 2020 року.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 21 липня 2020 року.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб, до 21 липня 2020 року, включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора на першу їхню вимогу;

2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу слідчого чи прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати кафе, бари, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Зобов`язати відповідальних осіб Літинського відділу поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області:

- продовжити облік обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- періодично навідувати житло по АДРЕСА_1 , з метою контролю поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_1 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити Барському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» (23000, вул. Святого Миколая, 14, м. Бар Вінницької області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 02 червня 2020 року.

Доручити Літинському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 02 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін