Рішення № 89379217, 21.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2158/20

Номер провадження 2-о/404/69/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності земельної ділянки площею 302,2 кв. м згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної приватної власності разом з ОСОБА_2 земельна ділянка площею 302,2 кв. м розташована на території АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030.

При видачі Державного акта про право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державному акті про право власності на землю її прізвище записано як ОСОБА_1 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 19 лютого 2002 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де прізвище ОСОБА_1 , а тому просила задовольнити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином рекомендованим листом ( а.с. 16) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти заяви не надходило.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 302,2 кв. м, що розташована на території АДРЕСА_1 , оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданий 20.06.2002р. на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030 знаходиться у заявниці.

Згідно листа Державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою « при розгляді звернення заявниці вказано на наявність розбіжностей в документах .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа заявнику - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, на ім`я ОСОБА_1 необхідно для можливості розпорядження власністю.

Факт належності даного Державного Акту заявниці підтверджується ідентичністю імені та по-батькові заявниці в паспорті та Державному Акті, фактом користування заявницею даною земельною ділянкою та наявністю в неї оригіналу вказаного документу.

Керуючись ст. ст. 263, 315, 319 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ( вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ЄДРПОУ - 00700186) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда