Ухвала суду № 89377338, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11588/20

Провадження № 2-з/947/591/20

УХВАЛА

20.05.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа – Одеська товарна біржа ( код ЄДРПОУ 03876810) про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року з позовом про визнання договору дійсним до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири загальною площею 55,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі 22 липня 1997 року за № 20970.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом з боку позивача надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ( останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 ) мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей щодо реєстрації права власності за померлим 11.03.2020 ОСОБА_3 та витребування копії спадкової справи, заведено щодо майна померлого, в частині витребування відомостей з Центру надання адміністративних послуг клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положення Цивільно- процесуального кодексу України при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд здійснює запит до відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним- задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чижовську Наталію Юріївну надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якщо така заводилась.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», надати суду у встановлений законом строк відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чужовській Н.Ю. та до КП «БТІ Одеської міської ради» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.