
_____________________
Справа № 947/4814/20
Провадження № 2-з/947/548/20
УХВАЛА
19.05.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
На підставі, викладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з несплато судового збору.
Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 89376705, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/4814/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: