Ухвала суду № 89375575, 22.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5148/19

2/214/808/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/5148/19

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

представник позивача ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №12/06/19-1 від 12.06.2019)

до відповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 )

представник відповідача ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги №03/20 від 10.02.2020)

про стягнення авансових платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Малиновська В ОСОБА_5 звернулася 15.07.2019 до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аванс на виконання умов усної домовленості у розмірі 205 000 грн. та судові витрати по справі.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 15.07.2019 матеріали позову передано в провадження судді Черновій Н.В., яка 05.11.2019 відкрила провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №398 від 18.05.2020 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 з 13.04.2020 у відпустці по вагітності та пологам, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.п. 2.3.2, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Хомініч С.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, незначний рівень складності справи, предмет позову, ціну позову в розмірі 205 000 грн., згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною і, на підставі п.1 ч.1 ст.274 та ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.02.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить витребувати докази, а саме з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №214/5151/19 для дослідження їх в судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що позивач звертався до суду до батька відповідача з майже аналогічними вимогами та для дослідження долучених до цього позову доказів, які ідентичні доказу, а саме листу-вимозі, що долучений ОСОБА_1 до позовної заяви.

Крім того, представником відповідача 25.02.2020 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), які можуть дати свідчення щодо обставин укладення з позивачем договору, на який той посилається, як на підставу свого позову.

Представником позивача 16.03.2020 на електрону адресу суду подані відповідь на відзив на позов, в якому він просить поновити йому пропущений строк подання відповіді на відзив та заяву про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), з метою з`ясування обставин, чи отримував відповідач кошти від позивача, щодо правової підстави їх отримання і збереження, та щодо належності підпису в блокноті позивача.

Від відповідача 30.03.2020 на адресу суду надійшла заява про продовження строку на подання заперечення на відповідь на відзив, яка надійшла 03.04.2020 разом з клопотанням про витребування доказів та заявою про виклик свідка.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач просить витребувати у позивача оригінал облікового блокноту, на копії сторінок якого позивач посилається, як на докази своїх вимог у даній справі, для дослідження його у судовому засіданні.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 по 01.04.2020; від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) відомості у письмовому вигляді (довідку) про суми доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 по 01.04.2020, сформовані на підставі відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ). В обґрунтування клопотання зазначає, що як на доказ вжиття заходів досудового врегулювання спору ОСОБА_1 посилається на лист-вимогу від 04.04.2019, з яким він звертався до відповідача, де домовлявся про сплату авансу, в рахунок майбутніх платежів за надання послуг, у розмірі 2 000 000 грн. Оскільки з вимогою аналогічного змісту ОСОБА_1 звертався з позовом в справі №214/526/20 до батька відповідача – ОСОБА_9 , незрозуміло, з ким саме позивач домовлявся про сплату авансу. У відповіді на відзив позивач зазначив, що цілком логічним та несуперечливим є укладення домовленостей з обома власниками. Зважаючи, що у такому разі сума грошових коштів, яку позивач мав намір заплатити відповідачу та його батькові ОСОБА_9 у якості авансу, становить вже 4 000 000 грн., ця обставина викликає сумнів у платоспроможності позивача. Об`єктивність та достовірність таких доводів позивача можливо перевірити та встановити на підставі порівняння його доходів за період останні 10 років, що розраховано представником відповідача, виходячи з дати останнього надходження 24.11.2017, відповідно до листа-вимоги від 04.04.2019, а також останні два роки, з метою перевірки платоспроможності позивача та оцінки його можливості сплати заявленого відповідачем відшкодування понесених в даній справі витрат на професійну правову допомогу. Самостійно отримати зазначені докази відповідач не має можливості, оскільки така інформація, у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженим Постановою ПФУ №10-1 від 18.06.2014, не підлягає розголошенню, окрім випадків її запитування за відповідною ухвалою суду.

Крім того, в заяві про виклик свідка відповідач ОСОБА_3 просить допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вважає , що підстави заявленого позову є такими, що не відповідають дійсності або, взагалі, є сфальсифікованими. Дійсні обставини справи, які мають важливе значення для вирішення справи можуть бути відомі позивачу та можуть бути встановлені у судовому засіданні таким засобом, як показання свідка.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, суд вважає за необхідне поновити сторонам строк для подання відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнанням відповідачем позовних вимог, у тому числі розміру ціни позову, а також з огляду на неможливість самостійного надання сторонами доказів до суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи №214/5151/19 для огляду у судовому засіданні; про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу облікового блокноту, на копії сторінок якого позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про витребування від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки за формою ОК-7 та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомостей за формою №1ДФ за період з 01.03.2010 по 01.04.2020, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно до листа-вимоги від 04.04.2019 грошові кошти передавалися протягом 2017 року і на кінець 2017 року загальна сума переданих авансових платежів склала 205000 грн. Зазначена відповідачем в клопотанні така підстава отримання відомостей про доходи позивача за останні роки, як перевірка платоспроможності та можливості сплати заявленого відповідачем відшкодування понесених в справі витрат на професійну правову допомогу, значення для вирішення справи не мають.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Клопотання, заявлене представником позивача про допит відповідача ОСОБА_3 в якості свідка та клопотання, заявлене відповідачем про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони можуть бути допитані як свідки за їхньою згодою.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 76, 77, 83, 84, 91, 187, 234, 260, 274, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 214/5148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи о 12 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та відповідача про поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, заяви про виклик свідка задовольнити.

Витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справі № №214/5151/19 для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал облікового блокноту, на копії сторінок якого він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 по 01.01.2018.

Витребувати з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) відомості у письмовому вигляді (довідку) про суми доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 по 01.01.2018, сформовані на підставі відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (спаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку (форма №1ДФ).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 23 червня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8, свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.