Ухвала суду № 89374658, 22.05.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/245/17

провадження №6/176/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 176/245/17 за позовом АТ “СБЕРБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2019 року між АТ "СБЕРБАНК" та ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ "СБЕРБАНК" відступило ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА”, а ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №193#01017313087 від 19.09.2013 року. Тому, в зв`язку з цим ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ “СБЕРБАНК” на його правонаступника, як на належну сторону у виконавчому провадженні, тобто на ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА”.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали заяви, суд вважає заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні фактично встановлено, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ “СБЕРБАНК” було стягнуто заборгованість за кредитним договором №193#01017313087 від 19.09.2013 року у розмірі 169971 грн. 93 коп. (а.с.84-85)

Згідно договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року АТ “СБЕРБАНК” (а.с.102-103) відступило право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі до ОСОБА_1 , що також підтверджується реєстром боржників (а.с.104-105).

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником АТ “СБЕРБАНК”, згідно договору факторингу, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону виконавчого провадження з АТ “СБЕРБАНК” на його правонаступника ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА”.

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "СБЕРБАНК" на його правонаступника - товариствО з обмеженою відповідальністю “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження бульвар В. Гавела, 6, м. Київ, 03124) у справі №176/245/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: