
Справа № 175/1002/20
Провадження № 3/175/448/20
Постанова
Іменем України
19 травня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «СІТ СЕК?ЮРИТІ,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2020 року о 13:50 год. рухаючись по автодорозі М-04 «Знам`янка—Луганськ—Ізварине», в районі 170 кілометру, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського про зупинку - не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив піддіти його покаранню у вигляді мінімального штрафу.
Так, ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 353583 від 17.03.2020 року та рапортом старшого сержанта поліції.
З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 122-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Копію постанови для виконання видати ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О.М. Бойко
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Судове рішення № 89374437, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1002/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: