
Справа № 175/1002/20
Провадження № 3/175/448/20
Постанова
Іменем України
19 травня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «СІТ СЕК?ЮРИТІ,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2020 року о 13:50 год. рухаючись по автодорозі М-04 «Знам`янка—Луганськ—Ізварине», в районі 170 кілометру, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського про зупинку - не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив піддіти його покаранню у вигляді мінімального штрафу.
Так, ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 353583 від 17.03.2020 року та рапортом старшого сержанта поліції.
З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 122-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Копію постанови для виконання видати ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О.М. Бойко
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 89374437, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/1002/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: