Постанова № 89374428, 19.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/969/20

Провадження № 3/175/430/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної Податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого директором ТОВ «Універсал-Центр»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/04-36-53-30 від 18 березня 2020 року, при перевірці ТОВ «Універсал-Центр», код за ЄДРПОУ 24445557, податкова адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 2, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скрипник Оленою, було встановлено несвоєчасне подання директором платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по ПДВ, так згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2019 року № 9275028988 за жовтень 2019 року сума ПДВ до сплати становить 27055,00 грн., терміном сплати 30.11.2019 року, яка фактично сплачена 27.12.2019, платіжним дорученням №242022252 та №242174173, податковій декларації з податку на додану вартість №9243665918 від 18.10.2019 року за вересень 2019 року сума ПДВ до сплати становить 79017, 00 грн., терміном сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 29.11.2019 року, платіжними дорученнями №228068847, №228248258, №227713658, податковій декларації з податку на додану вартість №9303575605 від 17.12.2019 року за листопад 2019 року, сума до сплати становить 101098 грн., терміном сплати 30.12.2019 року, фактично сплачено 14.02.2020 року платіжним дорученням №20068135. Податкового повідомлення-рішення №168985341 від 24.10.2019 року, терміном сплати 30.12.2019 року, сума до сплати становить 5646 грн., фактично сплачено 28.02.2020 року, платіжним дорученням №27724481, податковому повідомленню-рішенню від 19.12.2019 року, терміном сплати 29.12.2019 року, сума до сплати становить 27784 грн., фактично сплачено 28.01.2020 року та 31.01.2020 року, платіжними дорученнями №11570717 та №13730064, по даному факту складено акт перевірки №12764/04-36-53/30/24445557 від 13.03.2020 року, чим порушено п. 57.1, п. 57,3, ст.57 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №12764/04-36-53-30/24445557 від 13.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення 20/04-36-53-30 від 18.03.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.4 ст. 163-2 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.