
Справа №932/5235/20
Провадження №2/932/3223/20
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №90 від 24.01.2017 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріуса округу Бондар І.М.
В обґрунтування вірності визначення територіальної юрисдикції позивач посилається на приписи ст.28 ЦПК України.
Так, ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.
Згідно з ч.1-2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.
Тобто, з аналізу положення ч.12 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місце відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Удовенко С.М.
Місце розташування Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - м.Кам`янське, вул.Васильєвська, буд.64
Виходячи з того, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Удовенко С.М. та з огляду на те, що додані до позову матеріали не містять доказів щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, дана справа, враховуючи приписи ч.12 ст.28 ЦПК України, згідно з адміністративно територіальним поділом, підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, виходячи з вищезазначеного, цивільну справу слід передати до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31,ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.
Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Ю.Г.Сліщенко
Судове рішення № 89374206, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/5235/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: