Рішення № 89373563, 20.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18724/19

Провадження № 2/161/768/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

представника позивача – Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії – Луцьке регіональне управління ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії – Луцьке регіональне управління ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , просить зняти обтяження з транспортного засобу напівпричіпа бортового марки KRONE, модель SDP 27 2001 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 17 травня 2019 року під час оформлення договору купівлі-продажу належного йому на праві власності напівпричіпа бортового марки KRONE, модель SDP 27 2001 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , він дізнався що на вказане майно накладено обтяження по кредитному договору ПАТ «КБ «Надра».

Зазначає, що він є добросовісним власником транспортного засобу, придбав його в законному порядку, не є стороною виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт, тому вважає подальше утримання напівпричіпа під арештом таким, що суперечить чинному законодавству України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач письмових пояснень на адресу суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа в судове засідання не прибула, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що напівпричіп бортовий марки KRONE, модель SDP 27 2001 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , знаходиться у заставі ВАТ КБ «Надра» Філії Луцьке регіональне управління (обтяжувач) на підставі договору Мікрокредит, серія та номер:6М/2008/840-МК/89, виданий: 24.09.2008, видавник: ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ відділення № 6. Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . Відомості про заборону відчуження майна згідно даного договору внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 05.11.2008 року з терміном дії до 23.01.2022 року (а.с.7).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 463/3582/17 (провадження № 61-3383св19).

Позивач при зверненні з даним позовом посилається на те, що він є добросовісним набувачем, який набував право власності на напівпричіп бортовий марки KRONE, модель SDP 27 2001 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , в законному порядку, тому, подальше утримання автомобіля під арештом вважає таким, що суперечить чинному законодавству.

З доводів позивача, спірне майно від придбав 03.02.2016 року в територіальному сервісному центрі 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за договором купівлі-продажу від 02.02.2016 року. 22.02.2018 року в територіальному сервісному центрі 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області здійснено перереєстрацію вказаного майна.

На підтвердження права власності на спірний напівпричіп позивачем долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача та вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

Оскільки застава напівпричіпу бортового марки KRONE, модель SDP 27 2001 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , була належним чином зареєстрована й останній відчужувався у період, коли був під обтяженням, тобто відчуження нерухомого майна було заборонено, а отже, відсутні підстави для визнання позивача добросовісним набувачем та задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії – Луцьке регіональне управління ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з автомобіля - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.05.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк