Рішення № 89373561, 14.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1768/20

Провадження № 2/161/1512/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (далі – Другий ВДВС м. Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)) про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 після смерті якого вона являється спадкоємцем першої черги, при підготовці документів у нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй стало відомо про наявність арешту на все майно, яке належить спадкодавцю ОСОБА_2 .

Вказує, що при зверненні до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження провадження та зняття з арешту з майна у зв`язку з смертю ОСОБА_2 , отримала відповідь, що неможливо зняти накладений арешт, оскільки, відсутні будь-які відомості щодо виконавчого провадження по виконанню якого було накладено вище зазначений арешт.

Зазначає, що станом на день звернення до суду, відсутня інформація в Єдиному реєстрі щодо ОСОБА_2 як боржника, тобто будь-яких проваджень відносно нього не існує.

На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 накладений постановами Другого ВДВС служби Луцького міського управління юстиції б/н від 14.05.2009 року та №31370286 від 23.02.2012 року, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_2 (а.с.7,10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталась до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження та зняття з арешту майна (а.с.12-13).

З Інформації з Єдиного реєстру боржників інформація щодо ОСОБА_3 постановою від 14.05.2009 року державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , реєстраційні номера обтяження 8714488, 12202957 (а.с.15).

З листа Другого ВДВС, вбачається, що матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 у відділі відсутні (а.с.14).

Порядок зняття арешту з майна регулюється ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У ч.4 ст.59 вказаного Закону зазначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, а у ч.5 вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 є перешкодою для реалізації права позивачки на оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що на даний час жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 боргів та виконавчого збору на виконанні у ВДВС не ведуться.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що безпідставна наявність записів про арешт майна ОСОБА_2 , обмежує права позивача як власника, а тому таке право підлягає захисту.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна, ОСОБА_2 , накладений постановами Другого ВДВС служби Луцького міського управління юстиції б/н від 14.05.2009 року (реєстраційний номер обтяження 8714488) та №31370286 від 23.02.2012 року (реєстраційний номер обтяження 12202957).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Другий відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), код ЄДРПОУ 35041461, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А.

Заочне рішення в повному обсязі складено 20 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.