Ухвала суду № 89372798, 13.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5787/19

Провадження № 1-кс/202/3200/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., слідчого Супрун Н.П., підозрюваногоОСОБА_1 , його захисника Яковенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12018040000000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 4 грудня 2019 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, а саме використанні, виготовлені та поширенні нацистської символіки з використанням засобів масової інформації, що вчинені повторно.

17.04.2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та необхідність прибуття підозрюваного та адвокатів 22.04.2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак у призначений час підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.

Слідчий вважає, що дії підозрюваного та адвокатів Яковенко С.І. та ОСОБА_2 спрямовані на затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що кримінальне провадження № 12018040000000700 від 23.07.2018 року складається з трьох томів (не більш 250 сторінок кожен том), адвокати неодноразово мали доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю виготовлення копій.

За цих підстав слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Яковенко Світлані Іванівні, Цирфі Костянтину Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040000000700 від 23.07.2018 року дві доби.

В судове засідання слідчий Гриб Е.М. не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про проведення судового розгляду без його участі.

Клопотання було підтримано в судовому засіданні слідчим Супрун Н.П.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Яковенко С.І., які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчим не було здійснено їх належного повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, докази на підтвердження належного повідомлення не надані. У своїх клопотаннях сторона захисту просила перенести слідчі та процесуальні дії після закінчення карантину, оскільки припинено транспортне сполучення. Виклик слідчого на 11-00 годину 22.04.2020 року надійшов несвоєчасно. Вважають, що слідчий неправомірно обмежує сторону захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, строк у дві доби, який просить встановити слідчий, не відповідає обсягу матеріалів кримінального провадження. Тому просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник Цирфа К.А. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, клопотання щодо проведення відеоконференції з іншим судом не заявив.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, з огляду на те, що захисник належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчого, більш того в судовому засіданні приймає участь інший захисник підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підстави для відкладення судового розгляду клопотання відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, в якому 04.12.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

17.04.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, у зв`язку з чим відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що слідчим 18 квітня 2020 року направлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Яковенко С.І. та ОСОБА_2 письмове повідомлення про необхідність прибуття 22.04.2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого і не заперечувалося в судовому засіданні підозрюваним та його захисником, до теперішнього часу сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, приймаючи до уваги, що з часу відкриття в порядку статті 290 КПК України стороні захисту матеріалів кримінального провадження минуло понад двадцяти днів, слідчий суддя вважає, що має місце зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частин 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є складовою конституційного права на захист.

Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з частиною 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Зокрема, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним. Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

При цьому, слід відзначити, що зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, повинно вирішуватися судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий суддя враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року, зокрема передбачені заходи з обмеження пересування, самоізоляції, обсервації тощо.

Так, зазначеною постановою заборонено до 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення легковими автомобілями; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Поряд із цим, слідчий суддя враховує, що будь-які зміни на час дії карантину у зв`язку із поширенням «Covid-19» до статті 290 КПК України щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження законодавцем не вносилися.

Між тим, такі обставини, на переконання слідчого судді, створюють стороні захисту об`єктивні труднощі в реалізації своїх прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням приписів статті 3 Конституції України, відповідно до якої найвищою соціальною цінністю в Україні є, зокрема людина, її життя і здоров`я, слідчий суддя вважає, що за існуючих умов обчислення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно відбуватися, починаючи з дня закінчення карантинних заходів, установлених Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, тобто після 22 травня 2020 року.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, які складаються з трьох томів, їх складності та умов доступу до них, кількості учасників кримінального провадження зі сторони захисту, які проживають в іншій області, встановлених карантинних заходів, слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захисникам необхідно визначити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040000000700 від 23.07.2018 року в порядку статті 290 КПК України тривалістю 10 робочих днів з моменту завершення карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, а саме по 5 червня 2020 року включно, оскільки саме такий строк буде достатнім для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідатиме обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, умовам доступу до них. У той час як встановлення строку у дві доби, який слідчий просить у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає явно недостатнім.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам – адвокатам Яковенко Світлані Іванівні та Цирфі Костянтину Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040000000700 від 23.07.2018 року в порядку статті 290 КПК України 10 робочих днів з моменту завершення карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, а саме по 5 червня 2020 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України – о 12 годині 45 хвилин 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко