Ухвала суду № 89372220, 04.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18685/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву (подання) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського Олександра Олександровича про роз`яснення ухвали від 09.10.2018 року у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевський Олександр Олександрович (далі - державний виконавець, Валевський О.О . ) звернувся до суду з заявою (поданням) про роз`яснення ухвали від 09.10.2018 у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року під головуванням головуючого судді Остапчук Т.В. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича, задоволено, визнано незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 51261470 при винесенні Постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 року винесену 15.06.2016 року, про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 року та постанови про заміну зберігача від 16.05.2018 року постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 року у виконавчому проваджені №51261470; скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 року у виконавчому проваджені №51261470; скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про заміну зберігача від 16.05.2018 року у виконавчому проваджені №51261470; зобов`язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. внести відповідні зміни до Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 07.03.2019 року заявлено у справі самовідвід.

11.03.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 154, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Ільєву Т.Г..

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 12.03.2019 року заявлено у справі самовідвід.

13.03.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 160, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Підпалого В.В..

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 14.03.2019 року заявлено у справі самовідвід.

20.06.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 555, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Соколова О.М.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 21.06.2019 року заявлено у справі самовідвід.

04.07.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 603, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Вовка С.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 04.07.2019 року заявлено у справі самовідвід.

05.07.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 611, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Новака Р.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 01.04.2020 року заявлено у справі самовідвід.

04.05.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 212, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Григоренко І.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 75 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 09.10.2018 вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

Згідно штатного розпису, суддя Остапчук Т.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Остапчук Т.В. на момент передачі справи судді Григоренко І.В. на лікарняному не перебуває та здійснює судочинство, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою (поданням) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського Олександра Олександровича про роз`яснення ухвали від 09.10.2018 року у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О., - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ.В. Григоренко