Ухвала суду № 89368387, 21.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13747/18

Провадження № 2/643/344/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача адвоката Потерайло А.М.,

представника відповідача – адвоката Хряпинської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потерайло Антона Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Потерайло А.М. вважав недоцільним приймати зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, обґрунтувань не зазначив.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хряпинська С.С. просила зустрічну позовну заяву прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотань, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом мають спільний предмет спору.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, при цьому суд враховує, що відповідачем ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, сплачений судовий збір у розмірі 4571,30 грн., який суд зараховує, як сплату судового збору за поджання зустрічної позовної заяви.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потерайло Антона Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, та об`єднати в одне провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, відповідно до ст. 191 ЦПК України, має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали разом із зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 16 липня 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук