Ухвала суду № 89368220, 21.05.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1110/2020 Справа № 646/8774/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Червонозаводського районного суд м. Харкова від 17.02.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суд м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 10.03.2020 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до заяви від 17.02.2020 року вбачається, що сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей, згідно п. 1 за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на гаражний бокс у кооперативі «Міраж», розташований у місті Харкові по вул. Фонвізіна, 25, гараж № НОМЕР_1 , мікрохвильову піч «Самсунг», м`ясорубку «Мулінекс», соковижималку «Скарлет», шафу-купе, телевізор «Шарп», диван, пилосос миючий «Оріон», швейну машинку «Подольск», платтяну шафу з антресолями розміру 2,40х1,50, кішок породи невські маскарадні, зокрема на кличку Savanna Art Longa, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 Annet Angel, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вироби із коштовних металів, золота та срібла, кухонний гарнітур, який складається з бару, столу, кухонного куточку.

Пунктом 2 мирової угоди встановлено, що за ОСОБА_2 визнається право особистої власності на станок для ремонту взуття «Сом», станок для виготовлення ключів ригельних, станок для виготовлення ключів фінських, станок для виготовлення ключів англійських, станок для виготовлення ключів магнітних, телевізор « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, також зазначила, що раніше подану до суду мирову угоду підтримує, наслідки затвердження мирової угоди їй відомі.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, також просив визнати раніше подану до суду мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди йому відомі.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоди, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сторони досягли мирової угоди, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 2779,50 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 17 лютого 2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

1. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: гаражний бокс у кооперативі «Міраж», розташований у місті Харкові по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , мікрохвильову піч «Самсунг», м`ясорубку «Мулінекс», соковижималку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шафу-купе, телевізор «Шарп», диван, пилосос миючий «Оріон», швейну машинку «Подольск», платтяну шафу з антресолями розміру 2,40х1,50, кішок породи невські маскарадні, зокрема на кличку Savanna Art Longa, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 Annet Angel, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вироби із коштовних металів, золота та срібла, кухонний гарнітур, який складається з бару, столу, кухонного куточку;

2. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: станок для ремонту взуття «Сом», станок для виготовлення ключів ригельних, станок для виготовлення ключів фінських, станок для виготовлення ключів англійських, станок для виготовлення ключів магнітних, телевізор « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 2779,50 грн., сплаченого нею на поточний рахунок: 31213206020011, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України, отримувач коштів: УК Основ ян/мХар Основ янсь/22030101 відповідно до квитанції № 0.0.1207123573.1 від 10 грудня 2018 року.

Оригінали квитанції про сплату судового збору № 0.0.1207123573.1 від 10 грудня 2018 року повернути позивачу.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Комінтернівським районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя -М. Ю. Онупко