Ухвала суду № 89368131, 21.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20218/18

н/п 2/953/235/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участі секретаря судових засідань - Коваль А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мирось Сергія Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечних договорів припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

17 квітня 2020 року з підстав звільнення судді Київського районного суду м. Харкова Николаєнко І.В. у відставку, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Якуші Н.В.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Мирось Сергія Васильовича - про залишення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечних договорів припиненими - без розгляду. Також просив провести розгляд зазначеної цивільної справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Мирось С.В.,він, посилаючись на норми ЦПК України, просить залишити позовні вимоги без розгляду, пояснюючи при цьому, що наслідки залишення позовних вимог без розгляду їм зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Мирось С.В. про залишення позовних вимог без розгляду подана до суду по початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Мирось Сергія Васильовича – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечних договорів припиненими - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача –адвокат Мирось Сергій Васильович, адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач – АТ Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 0039019, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100.

Третя особа- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали суд складено та підписано 21 травня 2020 р.

Суддя -