
Провадження № 6/734/12/20 Справа № 734/771/17
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
21 травня 2020 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
в с т а н о в и в:
до суду із заявою про заміну сторони в провадженні звернулося ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у якій просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» (Код ЄДРПОУ: 25959784) на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Код: ЄДРПОУ: 37616221) для розгляду цивільної справи №734/771/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.
Відповідно до ст.258 ч.3 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 734/771/17, що заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року було ухвалено: стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за Кредитним договором № 20#00017784771 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 280 159 гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 4 202 гривні 39 копійок.
Дане рішення набрало законної сили.
Згідно матеріалів справи, стягувачу - АТ «СБЕРБАНК» було поштою направлено виконавчий лист по даній цивільній справі, який було отримано представником ОСОБА_2 24 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Отже, зі вказаного часу має відбуватись виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження. А тому заміни сторони у справі, як просить заявник, вже не може бути, оскільки на даній стадії може бути лише заміна сторони у виконавчому провадженні.
Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.
Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: вищезазначеним заінтересованим особам, якими є сторони виконавчого провадження: АТ «СБЕРБАНК» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник). Натомість до суду подано заяву та додані до неї документи лише в одному примірнику, в зв`язку з чим судом не може бути направлена її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованим особам.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.
Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони в провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII"Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя
Судове рішення № 89366915, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/771/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: