Ухвала суду № 89366647, 21.05.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/512/18

провадження № 1-кс/578/206/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Бондар Олексія Вікторовича, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Мамаєвим Олександром Миколайовичем про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області з клопотанням, яке у послідуючому уточнив про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42018201120000051 від 18.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України строком до 6 місяців.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 191 КК України внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що в ході проведення журналістського розслідування було встановлено, що директор ТОВ «ВВ Агро – Стен» - ОСОБА_2 під час роботи на посаді директора ДП «Краснопільський агролісгосп», зловживаючи службовим становищем за своїми наказами проводить списання автомобілів підприємства за заниженою залишковою вартістю та списує значну кількість основних засобів, серед яких був списаний автомобіль «ЗІЛ - 131» НОМЕР_1 обладнаний маніпулятором.

У ході досудового розслідування було отримано відомості про те, що на підприємстві «ВВ Агро - Стен» директор ОСОБА_2 , використовує автомобіль «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 з маніпулятором, який було списано з ДП «Краснопільський агролісгосп». Інформація про списання маніпулятора підтверджується показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того були допитані у якості свідків:

- ОСОБА_7 який вказав що у період часу з 2011 по 2013 працював водієм у ДП «Краснопільський агролісгосп». За час роботи певний період проходив стажування на автомобілі ЗІЛ 131 з маніпулятором. Приблизно в серпні 2012 проводилася різка списаної техніки, куди входив і ЗІЛ з маніпулятором. Сам автомобіль порізали, а маніпулятор просто демонтували. Через деякий період часу маніпулятор було встановлено на автомобіль УРАЛ. Уже у 2018 році останній бачив вказаний маніпулятор на автомобілі ЗІЛ 131, що належить ОСОБА_2

- ОСОБА_6 який вказав, що до березня 2010 року протягом 4 років він працював водієм у ДП «Краснопільський агролісгосп». Приблизно у 2007 році останній був присутнім при придбанні у Львівській області б/у автомобіля ЗІЛ 131 з маніпулятором. Маніпулятор був польського виробництва та відрізнявся від радянських. Маніпулятор ремонтувався та на нього виготовлялися окремі деталі, по яким його легко впізнати.

- ОСОБА_1 який вказав, що на підприємстві «ВВ Агро - Стен» де директором являється ОСОБА_2 , використовується автомобіль «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 з маніпулятором, який було списано з ДП «Краснопільський агролісгосп».

- ОСОБА_3 який вказав, що з 2008 по 2013 він працював у ДП «Краснопільський агролісгосп» на посаді головного інженера. Приблизно в серпні 2012 проводилася різка списаної техніки, куди входив і ЗІЛ з маніпулятором. Сам автомобіль порізали, а маніпулятор просто демонтували. Через деякий період часу маніпулятор було встановлено на автомобіль УРАЛ. Уже у 2018 році останній бачив вказаний маніпулятор на автомобілі ЗІЛ 131, що належить ОСОБА_2

- ОСОБА_5 який вказав, що з 2008 по 2013 він працював у ДП «Краснопільський агролісгосп» на посаді інженера по охороні праці. Він пам`ятає, що у 2007 році у Львівькій області було придбано б/у автомобіль ЗІЛ 131 з маніпулятором. Маніпулятор був ОСОБА_8 виробництва у хорошому стані. Такий маніпулятор був один на район та вітчизняні деталі на нього не підходили тому у ході ремонтних робіт вітчизняні запчастини перероблювались та їх легко відрізнити.

Також, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення особи, яка може бути причетна до вище вказаного злочину, крім допиту вищевказаних свідків, слідчим за погодженням з прокурором складено та спрямовано до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів описаного вище маніпулятора, по кримінальному провадженню отримано копії актів на списання техніки у ДП «Краснопільський агролісгосп» за 2012 рік членами комісії яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також були допитані у якості свідків та у своїх показах підтверджують зазначені в актах дії, однак, незважаючи на вжиті заходи за час досудового розслідування, не вдалося провести всі необхідні слідчі дії для встановлення вини чи невинуватості особи, зазначеної у заяві ОСОБА_1 .

Крім того слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується – 21.05.2020, проте виконати всі необхідні слідчі дії у вказаний термін не представляється можливим, а саме: необхідно встановити та допитати як свідків, осіб які працювали у «Краснопільському Агро лісгоспі» на час списання техніки, однак на даний час їх місце проживання не відоме, допитати представників «Сумського обласного Агро лісгоспу» з приводу надсилання листа про недотримання процедури списання техніки ОСОБА_2 , провести інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що в межах строків досудового розслідування, що залишилося у цьому кримінальному провадженні, здійснити всі вище вказані слідчі дії неможливо, тому виникла необхідність у ініціюванні питання про продовження строків досудового розслідування.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Краснопільським відділенням поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з 18.04.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини першої статті 219 КПК. Крім того, також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201120000051 від 18.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 6 місяців.

Звернути увагу начальнику слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Басова