Ухвала суду № 89365445, 20.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-2073/10

провадження №: 6/398/45/20

УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі №2-2073/2010 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39692262, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77).

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.12.2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-2073/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на корить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №МБИ 49-07/6 від 26.10.2007 року в сумі 230 871,06 грн.

10.10.2019 року за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» набуло прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 230 871 (двісті тридцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 06 коп., судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 31 грудня 2010.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року.

Згідно до копії витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору від 10.10.2019 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МБИ49-07/6 від 26.10.2007 року, до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором №МБИ49-07/6-3 від 26.10.2007 року, до боржника ОСОБА_2 за договором поруки №МБИ49-07/6-П1 від 26.10.2007 року, до боржника ОСОБА_3 за договором поруки №МБИ49-07/6-П2 від 26.10.2007 року, до боржника ОСОБА_4 за договором поруки №МБИ49-07/6-П3 від 22.04.2009 року.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року..

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» на даний час є правонаступником ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС».

Керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39692262, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77) у виконавчих листах по справі №2-2073/2010 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на корить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ 49-07/6 від 26.10.2007 року в сумі 230 871 грн 06 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА