Ухвала суду № 89364068, 21.05.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2952/17

Провадження № 1-кп/204/345/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

21 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Супруна М.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисників Кульбача С.О.

Никоненка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1201704040000000502 від 24 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки строк дії обов`язків закінчується, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінився.

ПотерпілаОСОБА_1 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Сторона захисту в судовому засіданні просила скасувати обов`язок, покладений на обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, у зв`язку з тим, що за службовою необхідністю обвинуваченому періодично необхідно відлучатися за межі міста.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2020 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу та продовження обов`язків обвинуваченому, судом було враховано наступний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винуватим за скоєння необережного тяжкого злочину, у майбутньому може ухилитися від суду.

При цьому, судом також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України – тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його виннуватим; не задовільний стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків (наявність дружини та малолітньої дитини, яка у зв`язку з наявністю захворювання потребує домашнього догляду, який забезпечується дружиною з 28.02.2019); наявність офіційного працевлаштування.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризик, передбачений ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінився, слід задовольнити клопотання прокурора, а саме: залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 20.07.2020, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_2 ;

4)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований.

Оцінюючи позицію захисту щодо можливості скасування обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований обвинувачений у зв`язку з існуванням службової необхідності періодично від`їжджати за межі міста у зв`язку з командировками, суд знову зазначає, що, по-перше, обвинувачений влаштовувався на роботу будучи обізнаним про існування такого обов`язку, тому мав врахувати існування обов`язку, по-друге – він має можливість отримати від суду відповідний дозвіл на виїзд, що не заважатиме йому виконувати службові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 196, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 20 липня 2020 року, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_2 ;

4)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков