Ухвала суду № 89363998, 21.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1723/20

2/0203/808/2020

УХВАЛА

21 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Юрія Леонтійовича, начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Тетяни Володимирівни про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», судочинство та діловодство в судах здійснюється державною мовою.

Поряд з цим, подана до суду позовна заява складена російською мовою.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено РНОКПП позивача, РНОКПП або код ЄДРПОУ відповідачів по справі.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» ОСОБА_2 та начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Т.В.

Проте, з огляду на положення ст.48 ЦПК України є незрозумілим та позивачем належним чином не обгрунтовано до кого саме він заявляє свої вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як фізичних осіб; до останніх, як посадових осіб відповідних підприємств або безпосередньо до підприємств, як юридичних осіб.

В пункті 5 прохальної частини позову позивач заявляє вимогу про стягнення з технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» ОСОБА_2 в якості компенсації матеріальної та моральної шкоди 60000 грн.

Разом з тим, не зазначає на користь кого підлягає стягненню вказана шкода, не вказує окремо розмір матеріальної та моральної шкоди, в чому саме полягає остання та якими діями, рішеннями чи бездіяльністю даного відповідача вона завдана; підстави для її стягнення саме з технічного директора ОСОБА_2 .

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків та подачі позовної заяви, оформленої з дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-подання позовної заяви на державній мові, з зазначенням РНОКПП позивача;

-уточненням до кого саме предявляється позов – до фізичних або юридичних осіб, з зазначенням відповідних обгрунтувань, їх ОСОБА_4 або найменування, адреси, засобів зв?язку, РНОКПП або коду ЄДРПОУ відповідачів;

-наведення обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

-уточнення та конкретизації заявленої вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з зазначенням розміру кожної та накористь кого вона підлягає стягненню.

Також позивачу слід надати копію позову з виправленими недоліками та нових додатків (за наявності) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Юрія Леонтійовича, начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_3 про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак