Ухвала суду № 89363836, 12.05.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1542/20

Номер провадження 2/213/1303/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача – ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі №24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10973,99 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено вищезазначений виконавчий напис, який перебуває на виконанні у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни. Зазначає, що жодних письмових угод з відповідачем не укладав, заборгованості перед ним не має. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом за межами його територіальних повноважень. При цьому, нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, а відповідач пропустив строки позовної давності щодо стягнення заборгованості, тому не може задовольняти свої вимоги у безспірному порядку шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни письмових доказів – нотаріальної справи із усіма матеріалами. на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у третьої особи копію нотаріальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 червня 2020 року об 11:00 год.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірену належним чином копію нотаріальної справи із усіма матеріалами, на підставі яких 16.01.2020 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`грошових коштів у розмірі 10973,99 грн.

Встановити строк подання доказу – до 10 червня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.