Ухвала суду № 89363690, 05.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10488/16-к

1-кп/185/52/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів – Щербини О.О., Зінченко А.С.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22016050000000187 від 12.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора – Лук`янченко М.В.,

захисника обвинуваченого – Матвейцева В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22016050000000187 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року став одним із учасників «силового» блоку, а саме співробітником відділу контррозвідки Міністерства державної безпеки терористичної організації «ДНР», при цьому ОСОБА_1 , усвідомлював, що терористична організація, учасником якого він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки; залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. В результаті діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вислухавши думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває та переховується від органів розслідування на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та яка контролюється терористичною організацією «ДНР».

26 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Також прокурор зазначив, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від виконання процесуальних дій, може негативно впливати на свідків та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідним ризиком, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_1 від суду.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявки у підготовче судове засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 суд може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_1 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, тим самим, обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 та оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області Лук`янченко Марини ОСОБА_2 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22016050000000187 від 12.09.2016 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Оголосити у розшук, та надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та контроль за її виконанням - на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до шести місяців.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше шести місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Тимченко.

Суддя О.О. Щербина.

Суддя А.С. Зінченко.