Ухвала суду № 89363635, 15.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/20/16

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи – Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року заявник ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України, а також ст.ст. 512, 514 ЦК України, просив прийняти заяву до розгляду та замінити позивача АТ "СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ 25959784) на правонаступника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 37616221) для розгляду цивільної справи № 183/20/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 183/20/16, приходжу до наступних висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, з урахуванням ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, постановленими у цивільній справі № 183/20/16, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" заборгованість за кредитним договором № 83#00017704554 від 16 серпня 2013 року, яка утворилась станом на 16 грудня 2015 року в сумі 162842,98 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 50799,30 гривень, процентів за користування кредитом 33878,94 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 55839,55 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 22325,19 гривень, а також судові витрати в сумі 2442,65 гривень та витрати в сумі 500,00 гривень, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 165 785,63 гривень (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 63 коп.). Зазначене рішення суду набрало законної сили та на його виконання було виготовлено виконавчі листи, які представник стягувача отримав 25 липня 2016 року.

Статтею 18 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд цивільної справи № 183/20/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на теперішній час завершений, на виконання рішення суду виготовлені та видачі виконавчі листи, суд не вбачає підстав для застосування ст. 55 ЦПК України в частині заміни позивача правонаступником для розгляду цивільної справи, а тому у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" належить відмовити.

Разом з тим, вважаю за доцільне роз`яснити заявникові його право, відповідно до ст. 442 ЦПК України, звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи – Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі – відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" його право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 15 травня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна