Ухвала суду № 89363367, 15.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1601/20

6/0203/59/2020

УХВАЛА

15 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В поданій заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» поставлено питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, виданих у цивільній справі №2-1753/10 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно повідомлення Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі виконавче провадження №33855689 з виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-1753/10, було закінчено, а оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу. Проте, на адресу останнього він не надходив, що свідчить про його втрату.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до долученого листа Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі не вбачається відносно якого боржника виконувався виконавчий лист у виконавчому провадженні №33855689.

В той час, як з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням суду заборгованість була стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку та представнику первісного стягувача було видано два окремих виконавчих листа відносно кожного боржника.

Звертаючись з заявою про видачу двох дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, заявник не навів підстав для подачі такої заяви та належних обгрунтувань і доказів в частині того, який саме виконавчий документ (стосовно якого боржника) перебував на виконанні в Шевченківському ВДВС у м.Дніпрі та можливо був втрачений при пересилці; щодо місцезнаходження виконавчого листа відносно іншого боржника, обставин, які б свідчили про те, що останній не перебуває на виконанні, відсутній у первісного стягувача або заявника та був втрачений.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В звязку з цим, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п.5,7 ч.1 ст.183 ЦПК України, остання на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак