Постанова № 89361711, 20.05.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/424/2020

130/993/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого Локомативне ДЕПО станції Жмеринка на посаді машиніста, - за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020, приблизно о 16:43 год., ОСОБА_1 в м. Жмеринка, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: пункти 12.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Плетенчуком Р.В. за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ДПР 18 № 463889 та ДПР 18 № 463890.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та присвоєння їм спільного номеру 130/993/20 (провадження № 3/130/424/2020).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно з його вини сталась ДТП місце якої він залишив, додатково повідомив, що на даний час працює машиністом в Локомотивному депо, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 завдані йому збитки відшкодовані повністю, жодних претензій до нього він не має, просив не карати ОСОБА_1 суворо.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463890, ДПР 18 № 463889; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та фото додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який слід стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний