Рішення № 89361446, 19.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5232/20

Провадження № 2/686/2604/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

24.02.2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 07.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/19705/17 від 17.10.2017 року, відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На виконання вимог Закону України №1961-ІV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була зареєстрована. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та регламентну виплату потерпілій особі.

Згідно Звіту №367/17, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 становить 45191,60 грн..

Вартість послуг експерта становить 720 грн..

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41355,87 грн..

Відповідачем в добровільному порядку позивачу сплачено кошти в сумі 16077,23 грн., невідшкодованою залишається сума 25278,64 грн. (41355,87-16077,23). Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 25278,64 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Майборського зі сторони вул.Гарнізонної в м.Хмельницькому, в порушення вимог п.п.14.6 «в», 2.3 «б» ПДР України, виконуючи маневр обгону ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу допустив зіткнення з автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №367/17 від 17.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_2 складає 45191,60 грн..

За заявою власника автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та відповідно до наказу №106 від 03.01.2018р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №143839 від 04.01.2018 року, здійснило виплату 04.01.2018 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 40635,87 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 10.11.2017 року 720 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто».

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2017 року; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.2017 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2017 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4699177; заявою ОСОБА_3 про здійснення відшкодування шкоди від 06.09.2017 року; наказом МТСБУ №106 від 03.01.2018 року; рахунком - фактурою №292 від 18.10.2017 року; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №367/17 від 17.10.2017 року; платіжними дорученнями №143839, №1261411 від 04.01.2018 року, 10.11.2017 року; актом виконаних робіт від 06.11.2017 року.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 40635,87 грн. ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив МТСБУ 16077,23 грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 24558,64 грн.,

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 24558,64 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі - 720грн. та 2102 грн. судового збору, а всього 27380,64 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 21.05.2020 року.

Суддя: