Ухвала суду № 89361283, 06.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1491/20

Номер провадження 6/676/70/20

УХВАЛА

06 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить визнати дублікат виконавчого листа № 2-964/10 від 21.01.2019 р., виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом на виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2-964/10, боржником за яким є ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що 21.01.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у справі № 676/6225/18 видав дублікат виконавчого листа, боржником за яким виступає ОСОБА_1 . Заявою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 р. дублікат виконавчого листа був пред`явлений до виконання. 08.07.2019 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59484100 боржником за яким є ОСОБА_1 . Разом з тим, як вбачається із змісту резолютивної та описової частини ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2019 р. суд постановив видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості виключного з одного боржника ОСОБА_2 . Про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відсутня відповідна ухвала суду. Таким чином дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 виданий безпідставно, відтак помилково.

Сторони виконавчого провадження судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином.

Державний виконавець Кам`янець-Подільського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників на підставі наявних доказів, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року задоволено заяву АТ АБ «Украгазбанк» по цивільній справі № 2-964/10 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-964/10 від 14.10.2010 р. Виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованість за кредитним договором № 3622008/0ю від 24.06.2008 року в розмірі 85 311,26 доларів США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2010 року по цивільній справі № 2-964/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали від 03.10.2018 р., 21.01.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий дублікат виконавчого листа в якому боржником зазначена ОСОБА_1 а не ОСОБА_2 .

Рішення про видачу виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-964/10 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом не приймалось.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та додаткову ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2020 року скасовано, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-964/2010 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 85311,26 дол. США, 13736,67 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820 грн; відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-964/2010 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 85311,26 дол. США, 13736,67 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У даному випадку, виконавчий лист є таким, що виданий помилково, оскільки його зміст не узгоджувався з резолютивною частиною ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 21 січня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом на виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2-964/10, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.