Постанова № 89361122, 18.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1536/20 від18.05.2020

н\п 3/490/1374/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №490/1536/20

3/490/1374/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини А3163, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу за контрактом на посаді курсанта військової частина А3163 у військовому званні матрос, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, 07.03.2020 року о 19:40 год. матрос ОСОБА_1 прибув зі звільнення до військової частини А3163 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відразу був направлений до Миколаївського обласного центру психічного здоров`я для встановлення ступеню сп`яніння, який не було встановлено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження освідчення.

В судовому засіданні 06.05.2020 року ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив викликати в якості свідка ОСОБА_2 .. В судове засіданні 18.05.2020 року ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі від 10.03.2020 року №3 обставини про появу ОСОБА_1 07.03.2020 року на території військової частини А3163 в нетверезому стані підтверджуються: даними вказаними в протоколі, випискою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 07.03.2020 року №656, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2020 року.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, який полягає у появі на території військової частини А3163 в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався (дані відсутні, до справи не надані), вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк