Рішення № 89361019, 20.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/69/20

Номер провадження 2/489/1202/20

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він надав відповідачу в борг 11 373,00 (одинадцять тисяч триста сімдесят три) долари США, про що відповідач надав розписку. Проте відповідач ухиляється від повернення боргу. Вказує, що відповідач повинен був сплатити позивачу суму боргу до 31.12.2019.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 269 312,64 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву, якою проти задоволення позову заперечував з підстав неотримання відповідачем коштів.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до оригіналу власноручно складеної відповідачем розписки від 23.09.2019 позивач надав відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 11 373,00 доларів США. У розписці чітко вказано, що відповідач гроші отримав.

Розпискою передбачено повернення суми позики не пізніше 31.12.2019.

Позивач зазначає, що сума позики не повернена.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини договору позики, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором позики вчасно не виконав, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду.

Одночасно зі стягненням боргу позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, які відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 складають 5000,00 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 2 693,13 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 269 312 (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 693,13 (дві тисячі шістсот дев`яносто три грн. тринадцять коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2020.

Суддя В. В. Кокорєв