Рішення № 89360888, 21.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/845/20

РІШЕННЯ

іменем України

"21" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря Гаврилової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про повернення безпідставно набутих коштів

встановив

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом. В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2020 року Вознесенським міськрайонний судом ухвалене заочне рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2674, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів на загальну суму 16193 грн. 94 коп. Рішення набрало законної сили 03.03.2020 року. За наведеним виконавчим написом з позивача на користь відповідача було стягнуто 9382,95 грн. Оскільки правова підстава, на якій ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло кошти від позивача, внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, відпала, оскільки рішенням суду зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 9382,95 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Берікул Л.В.., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович в судове засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року по цивільній справі № 473/4957/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №2674 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Рішення набрало законної сили 03.03.2020 року.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в рамках виконавчого провадження № 59823785 при примусовому виконанні виконавчого напису № 2674 виданого 31.07.2019 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

З довідки виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 02.03.2020 року № 312/03-06 вбачається, що за наведеним виконавчим написом № 2674 від 31.07.2019 року з позивача стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»: основну заборгованість у розмірі 9382 грн., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1669,39 грн., витрати виконавчого провадження у розмірі 400 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» суми основної заборгованості у розмірі 9382,99 грн., а також основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1669,39 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн. було стягнення з позивача ОСОБА_1 у примусовому порядку заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню, оскільки правової підстави, на якій було набуто грошові кошти, на теперішній час не існує. При цьому, суд також враховує, що вказана безпідставно набута сума не підпадає під перелік випадків, коли безпідставне набуте не підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 1215 ЦК України.

Враховуючи, що під час виконання виконавчого напису нотаріуса з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» стягнуто кошти у розмірі 9382,99 грн., що підтверджується наявними у справі доказами, ця сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню позивачеві шляхом стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2700 грн., понесення, яких підтверджено позивачем відповідними документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81,89, 141, 259, 263-265, суд

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.. Січових Стрільців 37/41, ідентифікаційний код юридичної особи 39508708) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) суму стягненого за виконавчим написом, що був вчинений 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2674, в розмірі 9382 гривень 99 копійок.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.. Січових Стрільців 37/41, ідентифікаційний код юридичної особи 39508708) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 2700 гривень. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виогтовлено 21 травня 2020 року.

Суддя: М.М. Ротар