Ухвала суду № 89360681, 15.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24128/17

Провадження № 1-р/127/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Порохницького М.Ю.,

засудженого Рибчинського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.04.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2018 року здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення, та востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Враховуючи кількість попередніх вироків, якими засуджено ОСОБА_1 , він просить суд вказати: дату його затримання, строк відбування покарання згідно судового рішення та зазначити точну дату його звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав своє клопотання в повному обсязі. Додатково зазначив, що з урахуванням відбутої частини покарання за попереднім вироком, який врахований в останньому вироку, на переконання засудженого, він відбув покарання та має бути звільнений весною 2020 року.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував щодо роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року, оскільки вважає його чітким та зрозумілим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018 року змінено вищевказаний вирок суду від 11.07.2018 року, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку про необхідність застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін з 21.04.2015р. по 06.12.2016р. В решті вирок залишено без змін.

Зокрема, у мотивувальній частині даної ухвали Вінницький апеляційний суд вказав про те, що «строк з 21.04.2015 по 06.12.2016 є відбутою частиною покарання за попереднім вироком, що враховується при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України, і будь-яка його частина не підлягає зарахуванню в строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018 року, щодо зарахування строку в строк покарання відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року.

Тобто, відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018 року, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 , в результаті чого було видано розпорядження від 04.10.2018 року про набрання вироком законної сили 19.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року.

Розглядаючи кожний пункт клопотання засудженого ОСОБА_1 , суд повідомляє, що відповідно до ст. 374 КПК України визначено, що саме має бути зазначено у вироку.

Щодо зазначення конкретної дати затримання засудженого, суд може повідомити, що будь-який запобіжний захід в межах даного кримінального провадження, не обирався, оскільки ОСОБА_1 відбував покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року. Відтак вказати конкретну дату затримання ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження не представляється можливим.

Щодо зазначення строку відбування покарання суд повідомляє засудженому, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року чітко зазначено призначене остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. А також вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, а саме з 21.04.2015 року. Оскільки, згідно матеріалів справи, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, ОСОБА_1 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою з 21 квітня 2015 року.

Щодо наступного пункту клопотання, а саме вказати точну дату звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, суд повідомляє наступне. Повноваженнями обраховувати кінцеву дату звільнення з місць позбавлення волі, не є прерогативою суду, відповідно це є обов`язком установи, в якій засуджений відбуває покарання. Відтак, уповноважений працівник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» зобов`язаний рахувати початок та кінець строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що під час розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010001560, запобіжний захід не обирався, оскільки ОСОБА_1 відбував покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, тобто як і зазначено в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, з 21.04.2015 року до 10.07.2018 року.

На переконання суду, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України щодо змісту вироку з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в клопотанні засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: