
Справа № 520/15545/15-ц
Провадження № 6/947/238/20
УХВАЛА
18.05.2020
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Луняченка В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2016 року у справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року Київським районним суду м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171372000 від 18.06.2007 в розмірі 31000,81 гривень станом на 03.11.2015 року складає 1346,97 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13488,30 гривень, судові витрати у розмірі 1218,00 гривень.
03.04.2020 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ ФК «Укрфінстандарт», в якій просить замінити стягувача ПАТ «УКрСіббанк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчих листах №520/15545/15-ц, мотивуючи заяву тим, що 23.09.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір Факторингу №143, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11171372000 від 18.06.2007 укалденого між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:
Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між позивачем і ТОВ ФК «Укфінстандарт» сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.
За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Керуючисьст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( м.Харків, пр.-т Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41 оф.22 код ЄДРПОУ 41153878) у справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11171372000 від 18.06.2007.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, а згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені , зокрема ст. 354 ( строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 89359366, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/15545/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: