Ухвала суду № 89358276, 21.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/96/20 2/303/545/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: (1) ОСОБА_2

(2) ОСОБА_3

до відповідачів: (1) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно - експлуатаційного Управління Міністерства оборони України;

(2) Військової частини А 1556;

про забезпечення квартирою, шляхом зобов`язання Військової частини А 1556 надати розподілену ОСОБА_1 з сім`єю квартиру для постійного проживання, зобов`язання КЕВ м.Мукачево подати до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради документи та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі Розпорядження від 07.05.2020 №14.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 12.05.2020.

6 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке передано судді Кость В.В. 12.05.2020.

Клопотання мотивовано тим, що дана справа не є малозначною з огляду на те, що вона має вагоме значення для позивача та його сім`ї, є складною, а також становить значний суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають із житлових правовідносин, оскільки пов`язані із зобов`язанням відповідачів вчинити дії щодо забезпечення позивача квартирою.

Посилання представника позивача на обставини щодо складності справи та суспільного інтересу залишилися доказово непідтвердженими. На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання відповідачами подано суду відзиви на позов, із належним обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову.

Одне лише посилання представника позивача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость