Рішення № 89357053, 20.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/820/20

Провадження №2/226/397/2020

РІШЕННЯ

іменем України

15.05.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач перебуває на обліку в управлінні з 01.05.2015 як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до складу її сім`ї входить донька – ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2018 відповідач надала управлінню заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і на підставі наданих документів їй була призначена допомога з урахуванням її доходів з 01.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 970,71 грн, а з 01.12.2018 по 30.04.2019 у розмірі 1065,12 грн щомісяця. За результатами проведеної перевірки даних, наданих відповідачем при зверненні за призначенням допомоги, було встановлено, що вона надала неповну інформацію про доходи, вказавши про відсутність інших доходів, крім допомоги по безробіттю та заробітної плати. Так, згідно з відомостями ДФС ОСОБА_1 не надала інформацію про отримання у період з квітня 2018 по червень 2018 путівки на відпочинок, вартість якої складає 6120 грн, в результаті чого такі доходи не були враховані при здійсненні розрахунку призначення допомоги. Внаслідок зловживання з боку ОСОБА_1 управлінням були надміру виплачені кошти державної допомоги у загальному розмірі 6296,31 грн, які відповідач на момент подання позову не повернула і які позивач просив стягнути на його користь.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надавши відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника. У відзиві заперечила позовні вимоги, зазначивши, що дійсно 19.11.2018 вона звернулася до управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При цьому в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, нею не було зазначено відомостей про надану їй путівку. Вона є членом профспілкової організації ВП «Виробнича одиниця КП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», у лютому 2018 року зверталася до профспілки із заявою про надання для її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 пільгової путівки в дитячий оздоровчий табір «Брусино». У другому кварталі 2018 року первинною профспілковою організацією «Донецьктеплокомуненерго» вказана путівка вартістю 6120 грн була придбана та безкоштовно передана їй у червні 2018 року. У формі 1ДФ за другий квартал профспілкою відображена сума вартості путівки 6120 грн за кодом 156, за яким відображається вартість путівок на оздоровлення та лікування, у тому числі на реабілітацію інвалідів, на території України платника податку та/або його дітей віком до 18 років, які надаються йому безоплатно або зі знижкою професійною спілкою, до якої зараховуються профспілкові внески платника податку, або за рахунок коштів відповідного фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування, і цей вид доходу не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податку. Вартість путівки не повинна включатися до сукупного доходу сім`ї, тому незазначення вказаного виду доходу в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не є приховуванням відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Просила відмовити у задоволенні позову.

До суду представником позивача ОСОБА_4 надана заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, відмовити у задоволенні позовних вимог та підтримав наданий позивачем відзив.

Відповіді на відзив або будь-яких заяв чи клопотань від позивача після цього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо відомостей про права i взаємовідносини сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

14.04.2020 до суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

15.04.2020 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі (спрощене позовне провадження), призначений розгляд справи по суті на 13-30 годину 15.05.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

30.04.2020 відповідачем засобами поштового зв`язку направлено суду та позивачеві (квитанція на а.с.46а) відзив на позовну заяву із додатками, який отриманий судом 05.05.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач із дитиною мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,12,42).

На підставі рішення УСЗН Мирноградської міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 була призначена соціальна допомога з 01.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 970,71 грн, а з 01.12.2018 по 30.04.2019 – у розмірі 1065,12 грн (а.с.17).

При зверненні із заявою до управління відповідач, заповнюючи декларацію про доходи та майновий стан від 19.11.2018, вказала, що її доходом є лише допомога по безробіттю та заробітна плата (а.с.11).

19.11.2018 ОСОБА_1 позивачем в заповненій заяві була попереджена про наслідки повідомлення неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с.8).

На підставі інформації, наданої ДФС України, ОСОБА_1 отримала дохід з кодом 156 за період з квітня 2018 по червень 2018 в сумі 6120 грн (а.с.19).

Відповідно до розрахунку надлишково перерахованих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми розмір надлишково перерахованих ОСОБА_1 коштів становить 6296,31 грн (а.с.22).

04.10.2019 з метою повернення зайво сплаченої суми державної допомоги позивачем направлено лист на адресу відповідача про необхідність погашення переплати (а.с.23), відомості про будь-яке реагування на лист з боку відповідача у справі відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює сторожем ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

За відомостями довідок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 23.09.2019 у квітні 2018 року ОСОБА_1 нараховане 3328,80 грн заробітної плати, а у жовтні 2018 року – 1345,77 грн (а.с.51,52).

В другому кварталі 2018 року Первинною профспілковою організацією ОКП «Донецьктеплокомуненерго» для члена профспілки ОСОБА_1 за її заявою була придбана та сплачена дитяча путівка вартістю 6120,00 грн за кодом 156, путівка видана ОСОБА_1 безоплатно і у формі 1-ДФ за другий квартал 2018 року відображена сума 6120,00 грн за кодом 156 (а.с.59-63).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, виходячи з такого.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», врегульовані Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям – щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Пунктом дев`ятим ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист – забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з п.12 цієї ж постанови у разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пункт 28 постанови вказує, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом встановлено і не заперечене відповідачем у наданому відзиві, що ОСОБА_1 дійсно не вказала у декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відомості про надану їй путівку.

Разом із тим, оцінюючі цей факт в контексті наявності впливу на призначення і нарахування соціальної допомоги, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001

№486/202/524/455/3370 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 за №112/6400 (далі – Методика), ця Методика призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру. Пункт третій вказує, що для обчислення суми доходів ураховуються доходи в грошовій та натуральній формі, а також в іноземній валюті за кордоном з будь-яких джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно з п.5.20 Методики до сукупного доходу одержувачів крім видів доходу, визначених окремо, до яких безоплатне отримання путівки до дитячого табору не віднесене, входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Сума вартості путівки 6120,00 грн відображена у формі 1ДФ за другий квартал 2018 року за кодом 156.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджена наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015.

У відповідності до Довідника ознак доходів, який є додатком до вищевказаного Порядку, за кодом 156 відображається вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування, в тому числі на реабілітацію інвалідів, на території України платника податку та/або його дітей віком до 18 років, які надаються йому безоплатно або зі знижкою (в розмірі такої знижки) професійною спілкою, до якої зараховуються профспілкові внески платника податку – члена такої професійної спілки, створеної відповідно до законодавства України, або за рахунок коштів відповідного фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.п.165.1.35 п.165.1 ст.165 розділу 4 Податкового кодексу України, згідно з яким цей вид доходу не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку).

Членство ОСОБА_1 у Первинній профспілковій організації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та безоплатність надання їй путівки підтверджена дослідженими матеріалами справи і позивачем не спростоване.

Пунктом 8.10 Методики визначено, що до сукупного доходу сімей (одержувачів) не включається вартість безоплатно отриманих санаторно-курортних путівок, протезно-ортопедичних виробів, засобів реабілітації, дитячих новорічних подарунків.

Отже, відповідач не мала підстав та обов`язку вказувати у поданій нею декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відомості про надану їй путівку, оскільки вартість цієї путівки не входить до сукупного доходу сім`ї відповідача і не впливає на рішення про призначення допомоги та її розмір. Оскільки ОСОБА_1 надана позивачу достовірна інформація стосовно відомостей про доходи, факт приховування нею реального доходу судом не встановлений, а позивачем надана неправильна оцінка фактичним обставинам справи, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (85327, Донецька область, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 59, код за ЄДРПОУ 25953304) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплачених грошових коштів – відмовити.

Судові витрати у справі в розмірі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн – покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До наведених строків застосовуються положення пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повне рішення суду складене 20.05.2020.

Суддя: В.С. Салькова