Ухвала суду № 89356990, 18.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3553/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.,

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача - адвоката Майструка С.М.,

представника відповідача – адвоката Шендери О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни про стягнення моральної шкоди за фактом незаконного посвідчення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни про стягнення моральної шкоди за фактом незаконного посвідчення договору купівлі-продажу від 19 листопада 2014 року та реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

26 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копії договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 19 листопада 2014 року та всіх копій документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням та реєстрацією права власності. В обґрунтування клопотання покликався на те, що відповідач не визнає обставин, що встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 19.11..2014 року. Оскільки самостійно отримати вказані документи позивач не може, тому просить суд витребувати їх в судовому порядку.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення указаного клопотання, оскільки предметом позову є стягнення моральної шкоди, а не визнання дій нотаріуса неправомірними.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Майструка Сергія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 19 листопада 2014 року та всі копії документів, пов`язані з нотаріальним посвідченням та реєстрацією права власності.

Докази подати до суду в строк до 15 червня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фокіній Анастасії Борисівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: