Ухвала суду № 89356560, 18.05.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2779/16-ц

Пр. № 8/333/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2009 року по травень 2013 року у сумі 1244,21 грн., від сплати якої на користь позивача у добровільному порядку відповідач ухиляється, а також понесені судові витрати 1378,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року позов Концерну «МТМ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість в сумі 656,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 р. ухвалено, вищезазначене рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у цій справі в оскаржуємій частині змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судових витрат з «1378,00 грн.» до «726,60 грн.». В решті рішення суду першої інстанції в оскаржуємій частині залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.09.2019 р. рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

07.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 р. по даній цивільній справі на підставі ст. 423 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були йому відомі під час розгляду справи, а саме: дати постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року. Заявник вважає, що за час перегляду справи у судах вищих інстанцій, у позивача сплинув строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. У зв`язку з наведеним заявник вважає, що нарахована сума заборгованості у розмірі 656,05 грн. не підлягає стягненню з нього. Також заявник в доповненнях до цієї заяви просив вирішити питання про поворот виконання даного рішення.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні даної заяви з підстав, зазначених у своїй заяві.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні цієї заяви у зв`язку з безпідставністю.

Суд, вислухав пояснення заявника та представника позивача, дослідишви матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

В заяві про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , з підстави, визначеної п. 1 ст. 423 ЦПК України, просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 р., в той час, як остаточне рішення було прийнято Апеляційним судом Запорізької області 02.03.2017 р., тому і заява про перегляд за нововиявленими обставинами має бути подана до суду апеляційної інстанції, оскільки Комунарський районний суду м. Запоріжжя є неповноважним судом щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачає підставою для закриття провадження у справі, якщо після відкриття провадження встановлено, що справа розглядається судом не в тому порядку, який визначений цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст. 425 ЦПК України, а також судову практику з аналогічних обставин, відображену в постанові Запорізького апеляційного суду від 03.12.2019 р. по цивільній справі №333/304/15-ц, суд дійшов висновку, що Комунарський районний суду м. Запоріжжя є неповноважним судом щодо розгляду цієї заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись із заявою про перегляд рішення по даній цивільній справі до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 425, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 р. по цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Роз`яснити заявнику його право звернутись з аналогічною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по даній цивільній справі до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.05.2020 р.

Суддя І.Й. Наумова