Вирок № 89355867, 21.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1449/20

Провадження № 1-кп/552/159/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого – Куліша Ю.В.

при секретарі – Бережному М.О.

за участі прокурора – Гуззатулліна Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за цивільними угодами, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого за АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 , раніше судимого:

10.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2013 року в силу ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 2 дні. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 05.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік;

13.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

10.04.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2013 року, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

13.07.2018 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 03 березня 2020 року близько 20 год. 35 хв., діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» що в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківській 6/1-А в м. Полтава, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельних полиць магазину намагався таємно викрасти одинадцять плиток чорного шоколаду «Світоч Exclusive» з малиною та чіа, тобто, своїми протиправними діями міг заподіяти ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 331 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ). Але останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_1 було зупинено охоронцями та на їх вимогу останній добровільно видав шоколад який він намагався викрасти.

Крім того, ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року близько 19 год. 22 хв., діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в ТРЦ «Київ» поруч з входом до магазину «Сільпо», що по вул. Зіньківській 6/1-А в м. Полтава, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці зберігання речей клієнтів, таємно викрав сумку темного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р Smart FIG-LX1» золотистого кольору вартістю 2088 грн. 67 коп. в чохлі типу «книжечка» чорного кольору вартістю 350 грн. та навушники «Sony» рожевого кольору вартістю 200 грн., належні ОСОБА_2 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 2 638 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він намагався заволодіти майном потерпілих, але був затриманий. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та не наполягали на суворій мірі покарання.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення майна, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин..

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується посередньо, повне відшкодування збитків, шляхом повернення викраденого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує і те, що заподіяна шкода на даний час відшкодована, щире каяття, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 628,04 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий Ю.В.Куліш