Ухвала суду № 89355392, 18.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/14925/19

Номер провадження № 2/243/759/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., Приватного нотаріусу Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Фальченко І.В., який діє на підставі ордера серії ДН № 109027 від 26.12.2019 року, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, вимоги просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи, що представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.123).

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватного нотаріусу Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко