Рішення № 893530, 11.07.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2007 р.

Справа № 26/213-07-4931

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь”

до відповідача : сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дмитровка”

про визнання права вланості

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Негру Т.І. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : позивачем заявлена вимога про визнання за товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь” права вланості на винпункт вартістью 48 000 грн. розташований в с. Дмитровка, Болградського району Одеської області, що складється з :

- будівлі винпункту, площею 504 кв.м.;

- будівлі навісу, площею 116 кв.м.;

- будівлі дозировочної, площею 74 кв.м. ;

- будівлі складу, площею, 864 кв.м. ;

- вагів вантажопідйомністю - 10 тон.;

- 3 металевих емкістей по 20 квб. М. ;

- будівлі сторожки, площею 18 кв.м.;

- сетчатого огородження;

- тельфера;

- прийомника винограду;

- колодезя.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, надав відзив зі згодою з позовом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

18.08.2002 р. між сторонами по справі - ТОВ „Акрополь” ( далі – позивач ) та СВК „Дмитровка” ( далі –відповідач ) укладений договір купівлі - продажу № 198, відповідно до п.п 1.1 та 1.2 якого позивач зобов’язався передать у власність відповідача засоби захисту рослин : 375 л. „Дерозала” за ціною 97,2 грн. за литр та 375 л. „Раксила” за ціною 91,8 грн. за літр, всього на загальну суму 70875 грн.

Згідно п.2.1 договору відповідач зобов’язався оплатити отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 120 банківських днів з моменту поставки продукції, тобто не пізніше 03.03.2003 р.

Позивачем відпущено відповідачеві товару по накладній № 198 від 18.08.2002 р., що свідчить про повне виконання з боку позивача зобов’язання по договору.

11.09.2003 р. між сторонами по спарві укладений договір поставки № 215, відповідно до п.3.1 якого позивач зобов’язався поставити у власність відповідача 415 кг. насіння соняшника, а відповідач зобов’язався оплатити за поставлені насіння 17 928 грн. у терімн до 01.11.2003 р.

Позивачем відпущено відповідачеві товару по накладній № 215 від 11.09.2003 р., що свідчить про повне виконання з боку позивача зобов’язання по договору.

27.05.2005 р. між сторонами по спарві укладений договір поставки № 206, відповідно до якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин : 4,5 кг. „Хармоні” за ціною 2592 грн. за кг. та 2 кг. „Гранстар” за ціною 1458 грн. за кг. на загальну суму 14580 грн.

Згідно п.3.1 договору відповідач зобов’язався оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 4-х місяців з моменту поставки продукції, тобто не пізніше 27.09.2005 р.

Позивачем відпущено відповідачеві товару по накладній № 206 від 27.05.2005 р. що свідчить про повне виконання з боку позивача зобов’язання по договору.

Таким чином, позивачем по вищеказаним договорам відпущено відповідачеві товару на загальну суму 103383 грн.

Відповідачем договірні зобов’язання виконані частково : по договору № 198 сплачено 32 061,46 грн. Таким чином, залишок боргу по данному договору складає 38813,54 грн

По договорам № № 215 та 206 відповідачем оплата не здійснено.

Згідно складеного та засвідченого обома сторонами по справі 24.01.2006 р. акту звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідача складає 70 831,54 грн.

З метою погашення вказаної заборгованості 24.01.2006 р. сторонами, до вказаних договорів, укладено додаткова угода, згідно якої у зв’язку з наявністю у відповідача по справі заборгованості в сумі 70 831,54 грн. та у зв’язку з відстуністю у відповідача грошових коштів, сторони дійшли до угоди про погашення частини заборгованості майном відповідача : винпунктом та прилеглим до нього будівлями.

Згідно акту прийому – передачі від 24.01.2006 р. відповідач на виконання додаткової угоди позивач прийняв у власність у рахунок погашення частки заборгованості по зазначеним договорам наступне майно на загальну суму 48 000 грн. –винпункт, розташований в м. Дмитровка, Болградського району Одеської області, що складється з :

- кирпичного одноповерхового будинку винпункту, площею 504 кв.м.;

- кирпичного будинку навісу, площею 116 кв.м.;

- кирпичного будинку дозировочної, площею 74 кв.м. ;

- будівлі складу із залізобентоного карксу иа навісних лекгобетоних пенелей, площею, 864 кв.м.;

- вагів вантажопідйомністю - 10 тон.;

- 3 металевих емкістей по 20 квб. М. ;

- будівлі сторожки, площею 18 кв.м.;

- сетчатого огородження;

- тельфера;

- прийомника винограду;

- колодезя.

В цьому ж акті зазначено, що цей акт прийому - передачі є підставою для відповідної реєстрації зазначеного майна та видачі правоустановчих докементів його володільцю.

Згідно звіту від 01.03.2007 р. про оцінку майна, проведеної ТОВ „Маркет ( Одеська область, м. Ізмаїл, сертифікат суб’єкта оціночноі діяльності № 4084/05 від 01.09.2005 р.) ринкова вартість об’єктів оцінки склада 48 000 ( сорок вісім тисяч ) грн.

Таким чином, ТОВ „Акрополь” 24.01.2006 р. отримано у власність від СВК „Дмитровка” у рахунок погашення кредиторської заборгованості по зазначеним вище договорам майно на загальну суму 48 000 грн.

Згідно статі 391 Цивільного кодексу України, (Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння), власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статі 392 цього ж кодексу, ( Визнання права власності ) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вищеприведене повністю підтверджене дослідними судом матеріалами справи, визнано та не заперечуються відповідачем.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналузючи вищеприведене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Акрополь” ( 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Л.Попова, 32; код ЄДРПОУ 31525286 ) права власності на винпункт, вартістю 48 000 грн., розташований в м. Дмитровка, Болградського району Одеської області, що складається з :

- кирпичного одноповерхового будинку винпункту, площею 504 кв.м.;

- кирпичного будинку навісу, площею 116 кв.м.;

- кирпичного будинку дозировочної, площею 74 кв.м. ;

- будівлі складу із залізобентоного карксу иа навісних лекгобетоних пенелей, площею, 864 кв.м.;

- вагів вантажопідйомністю - 10 тон.;

- 3 металевих емкістей по 20 квб. М. ;

- будівлі сторожки, площею 18 кв.м.;

- сетчатого огородження;

- тельфера;

- прийомника винограду;

- колодезя.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дмитровка” ( 68710, Одеська область, Болградський район, с. Дмитровка, вул. Леніна, 170; р/р 260001556 в ООФ АКБ „Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код ЄДРПОУ 03768865) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь” ( 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Л.Попова, 32; р/р 26000054471111 в Южному ГРУ Приватбанку, м.Ізмаіла, МФО 328704, код ЄДРПОУ 31525286) держмита в сумі 480 ( чотириста вісімдесят) грн. та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаціне –технічне забезпечення судового процессу.

Суддя