Ухвала суду № 89351659, 21.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2020 року м. Київ№ 640/10926/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відміну процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид б) чотири лоти за оголошенням №UA-2020-02-18- 002122-b, оформлене протоколом від 13 травня 2020 року №75/40/29.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України поновити процедуру закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) чотири лоти за оголошенням про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони №UA-2020-02-18-002122-b, затвердженого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від "04" березня 2020 року №75/40/4.

3. Стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.

Згідно з частиною першою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржуване рішення датовано 13.05.2020р., відтак, перебіг строку для звернення до суду з адміністративним позовом в порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався 14.05.2020 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ознайомившись із рішенням відповідача, яким відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» та частини 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відмінено процедуру закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) чотири лоти та розглянути можливість

запуску процедури за меншою очікувальною вартістю предмета закупівлі. Вказує, що відповідно до п. З розділу IV «Прикінцеві положення» КАСУ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. На думку позивача, враховуючи дію карантину та той факт, що він знаходиться у м.Запоріжжя, та відсутністю міжміського сполучення, строк звернення до суду ним не пропущений.

Водночас, суд зазначає, що частина п`ята статті 270, частина перша статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України не пов`язує процесуальні строки із запровадженням карантину.

З урахуванням наведеного та враховуючи вихідні дні, позивач мав можливість звернутись до суду з даним позовом 18.05.2020р. Натомість позовну заяву подано позивачем 19.05.2020р, тобто після закінчення строку на оскарження рішення Міністерства оборони України про відміну процедури закупівлі, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 13.05.2020 № 75/40/29.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, згідно із положеннями статті 270 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Я.І. Добрянська