Ухвала суду № 89350466, 20.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 480/2579/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву відповідача про проведення засідання в порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61677402 від 31.03.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 20.05.2020, судове засідання призначено на 20.05.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач 20.05.2020 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі (а.с.65).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідачем 20.05.2020 до суду було подано, крім іншого, заяву, в якій приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна заперечувала проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просила перейти до розгляду справи №480/2579/20 у порядку загального позовного провадження (а.с.63).

Крім того, у поданій заяві відповідач також заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке обґрунтувала тим, що наполягає на безпосередній участі відповідача у судових засіданнях під час розгляду даної справи, а також тим, що у зв`язку з введенням карантинного режиму на території України введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним та залізничним транспортом міжміського сполучення. Просила визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, а саме, Дніпровський районний суд міста Києва.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1,2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, ухвалою суду від 12.05.2020, суд, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.30).

Перевіривши обґрунтування заяви відповідача у даній частині, враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання відповідачем доказів та належного обґрунтування необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заява відповідача в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,6,8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8).

Відповідно до ч.9 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м.Київ) від місця проведення судового засідання (м. Суми), суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача в даній частині та провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача Дніпровському районному суду м.Києва.

Крім того, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.12, 195, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Заяву відповідача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "05" червня 2020 р. о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

7. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк щодо подання пояснення третьою особою продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.Г. Шевченко