Рішення № 89350240, 21.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2506/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

1. 23 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

(1) визнати рішення №14 від 31.01.2020 р., прийняте Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

(2) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років протиправними;

(3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Одеської області №18-2 вих.20 від 08.01.2020 р., без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 24.01.2020 р.;

(4) допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати перерахованої суми пенсії за один місяць;

(5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 24.01.2020 р;

(6) допустити негайне виконання судового рішення в частині сплати різниці між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців з 24.01.2020 р;

(7) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

(8) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

2. Поданий позов обґрунтований тим, що позивач є пенсіонером органів прокуратури. З 06.07.2016р. йому призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру на підставі постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року по справі №523/10202/16а.

3. Починаючи з дня вступу на службу та до липня 2011 року, відповідно до ст. 50-1 чинного на той час Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ він мав право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Нині чинний Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ також передбачав можливість перерахунку пенсії, але лише в порядку встановленому КМУ. Однак, наведені положення, які викладені в п.20 ст.86 даного Закону, з 13.12.2019р. визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України №7р.(ІІ)/2019. Крім того, позивач вважає, що висновки Конституційного суду України у вказаному рішенні надають йому право на отримання різниці в пенсії за минулий час не більше як за 12 місяців.

3. 24.01.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії через збільшенням працівникам прокуратури розміру заробітної плати, з якої розраховується розмір пенсії. До даної заяви позивач додав довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати від 08.01.2020 року.

4. Проте, за результатами розгляду заяви позивача, відповідач своїм рішенням № 14 від 31.01.2020р. відмовив у перерахунку пенсії через відсутність внесення змін до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та підстав для такого перерахунку.

5. Позивач вважає, що відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач знехтував рішенням Конституційного суду України від 13.12.2019р. №7р.(ІІ)/2019. Така позиція відповідача протирічить положенням ст.152 Конституції України, ст.91 Закону України «Про Конституційний суд України», відповідно до яких положення , що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність. Також позивач вважає, що перерахунок йому повинен бути проведений з 24.01.2020р.- дати його звернення з заявою про здійснення перерахунку.

(б) Позиція Відповідача

6. 21.04.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

7. Щодо визнання рішення протиправним, відповідач зазначає, що на момент звернення позивача зміни у статтю 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ не вносилися та був відсутній порядок проведення такого перерахунку. Адже відповідно до п.20 статті 86 цього Закону умови і порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначається КМУ.

8. Також відповідач посилався, що на законодавчому рівні встановлена максимальна пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тому позовна вимога про зобов`язання виплатити пенсії без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення позивача – 24.01.2020 року, суперечить нормам закону, а тому не належить до задоволення. Крім того, відповідач вважає, що здійснення перерахунку є його дискреційним повноваженням, суд не може втручатися в дискрецію суб`єкта владних повноважень.

9. Щодо позовної вимоги про сплату різниці між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з дня звернення відповідач вважає, що рішення Конституційного суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 до даних правовідносин не може бути застосоване, оскільки вони виникли раніше.

10. Відповідач вважає, що він не порушував прав, свобод та інтересів позивача та діяв на підставі норм чинного законодавства України.

ІІІ. Процедура та рух справи

11. 06.04.2020р. Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

13. Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтверження

14. Позивач працює в органах прокуратури з 27.07.1998 року по теперішній час.

15. 06.07.2016р. Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року по справі №523/10202/16а призначило позивачу пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останніх 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 17 405,68 грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області №538 від 06.07.2016 про розмір місячного заробітку.

16. Постановою від 30 серпня 2017 року № 657 року Кабінет Міністрів України працівникам прокуратури збільшив розмір заробітної плати, з якої розраховується розмір пенсії, з 01 вересня 2017р.

17. У зв`язку з підвищенням посадових окладів прокурорів позивач отримав довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати № 18-2вих20 від 08.01.2020 року.

18. 24.01.2020 позивач подав заяву до відповідача про проведення перерахунку пенсії. До заяви додав довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати № 18-2вих20 від 08.01.2020 року.

19. За результатами розгляду заяви, відповідач прийняв рішення № 14 від 31.01.2020 про відмову у перерахунку пенсії позивачу за вислугу років. Підставою відмови зазначив те, що на виконання Рішення Конституційного Суду України №7р.(ІІ)/2019 від 13.12.2019р. на даний час зміни у ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII не внесені, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

20. Суд робить висновок, що зміст спірних правовідносин становить вирішення питання щодо правомірності відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії станом на день звернення позивача – 24.01.2020р.

21. Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

V. Джерела права та висновки суду

22. Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

23. Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

24. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

25. Правові засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури встановлює Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 (далі - Закон №1697-VІІ), який набрав чинності з 15.07.2015.

26. Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

27. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” були внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, додатками до якої, затверджено нові збільшені схеми посадових окладів працівників прокуратури.

28.Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

29. У своєму рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

30. Частина 20 статті 86 Закону №1697-VІІ в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

31. Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

32. До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

33. Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

34.Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

35. Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача у оскаржуваному рішенні №14 від 31.01.2020 р. про відмову в перерахунку пенсії на відсутність роз`яснень механізму виконання рішення Конституційного Суду України, яка б надала можливість здійснення перерахунку пенсії позивачу, адже порядок виконання цього рішення міститься у тексті самого рішення.

36. Суд зазначає, що позивач отримав довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати №18-2 вих.20 від 08.01.2020 р. про отриману заробітну плату за 2018-2019 роки та 24.01.2020 р. з заявою і зазначеною довідкою звернувся до відповідача.

37.Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 ухвалено 13.12.2019. Отже позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок тоді, коли вже було визнано неконституційним положення про те, що порядок перерахунку пенсії повинен бути встановлений Кабінетом Міністрів України та був встановлений порядок виконання цього рішення.

38.Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

39.Аналогічна за змістом норма міститься в статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 № 2136-VIII.

40.У пункті 2 резолютивної частини Рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

41.Таким чином, відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019р.

42. Отже, Закон №1697-VII з 13.12.2019р. на момент звернення позивача не містив і не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

43. Як вже зазначав суд вище по тексту (п.34), підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Підвищення заробітної плати працівникам прокуратури після призначення позивачу пенсії за вислугу років відбулося 01.09.2017р. відповідно до постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 657. Тобто на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії вже існувала та обставина, що тягне за собою зміну розміру пенсії.

44.Таким чином, у позивача на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019 виникло та існувало на момент звернення до відповідача право на перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням розміру складових його заробітної плати.

45. На підставі викладених обставин, суд робить висновок, що відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Одеської області №18-2 вих.20 від 08.01.2020. Відтак - рішення прийняте відповідачем №14 від 31.01.2020 р. є протиправним та належить до скасування.

46. Також суд не погоджується з аргументом відповідача про те, що на законодавчому рівні встановлена максимальна пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність з таких мотивів.

47. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 08.07.2011 року № 3668-VI (зі змінами) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про прокуратуру, не може перевищувати 10740 гривень.

48.Суд звертає увагу, наведені вище положення про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, - в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

49. Крім того, як вже суд зазначав вище по тексту (п.15), постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року по справі №523/10202/16а, яке набрало законної сили, за позивачем визнане право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру. Тому даний факт встановлений судом і не належить до доказування.

50.Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Одеської області №18-2 вих.20 від 08.01.2020 р., без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 24.01.2020 р.

51. При цьому суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії є втручанням в дискрецію суб`єкта владних повноважень. В даному випадку, суд звертає увагу на те, що на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії:

а) позивач є пенсіонером за вислугою років, якому з самого початку була призначена пенсія у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру;

б) на день звернення позивача із заявою є чинною редакція ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» , яка встановлює підстави перерахунку пенсії, зокрема, призначені пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Порядок виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р (ІІ)/2019 визначений у тексті самого рішення.;

в) положення про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, - в цілому визнано неконституційним;

г) постановою від 30 серпня 2017 року № 657 року Кабінет Міністрів України працівникам прокуратури збільшив розмір заробітної плати, з якої розраховується розмір пенсії, з 01 вересня 2017р.

д) разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії позивач надав відповідачу довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати № 18-2вих20 від 08.01.2020 року.

52.Отже, враховуючи існування всіх цих умов та дію чинного законодавства на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, у відповідача була відсутня свобода розсуду щодо прийняття будь-якого іншого рішення, оскільки не було кількох юридично допустимих рішень щодо заяви позивача, а був обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, здійснити перерахунок, встановлений для нього чинним законодавством.

53. Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачає негайне виконання рішення щодо присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць. За результатом розгляду вказаної справи суд не стягує з відповідача на користь позивача пенсійну заборгованість, а зобов`язує перерахувати та сплатити пенсію за певний період. Таким чином, вказане рішення суду не належить до негайного виконання.

54. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 24.01.2020 р., суд вважає, що вона є передчасною, а тому не належить до задоволення.

55. Так, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» передбачає виплату різниці в пенсії за минулий час (не більше як за 12 місяців) за умови, якщо розмір пенсії у зв`язку з перерахунком підвищився.

56. Впродовж розгляду даної адміністративної справи, в межах заявлених позовних вимог, суд розглядає питання існування у позивача права на здійснення йому перерахунку пенсії, однак не вирішує питання щодо того якою повинна бути сума перерахунку, оскільки на даному етапі відсутній спір щодо самої суми перерахунку. Таким чином, на момент розгляду справи, невідомо чи відбудеться підвищення пенсії у зв`язку із здійсненням перерахунку, що є необхідною умовою для виплати різниці.

57. При цьому суд не погоджується з тезою відповідача, що рішення Конституційного суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 не може бути застосоване до правовідносин стосовно здійснення виплати різниці за минулі 12 місяців, оскільки вони виникли раніше.

58. Суд звертає увагу на те, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії була і є чинною зараз норма ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», що надає право позивачу на виплату різниці в пенсії за минулі 12 місяців. Суд відмовляє в задоволенні цієї позовної вимоги з іншої підстави, зокрема, через те, що вона є передчасною.

59. Оскільки суд відмовляє у задоволенні вказаної вище позовної вимоги, відповідно пов`язана з нею вимога допустити негайне виконання судового рішення в частині сплати різниці між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців з 24.01.2020 р. також не належить до задоволення.

60. Щодо вимоги про встановлення судового контролю, суд робить висновок, що вона належить до задоволення, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

VI. Розподіл судових витрат

61. Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати рішення №14 від 31.01.2020 р., прийняте Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправним та скасувати його.

3. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років протиправними.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Одеської області №18-2 вих.20 від 08.01.2020 р., без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 24.01.2020 р.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна,83 м. Одеса, 65012; код ЄДРПОУ 20987385.

Суддя О.Я. Бойко

.