Ухвала суду № 89349725, 20.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2020 р. № 400/1371/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення № 90/03.18-р, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ) про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 90/03.18-р про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 05.02.2020 року № 7/1-283/20, видану ТУ ДСА в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена позовна заява із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 27.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1371/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 620/1116/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області «про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії», де предметом спору є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 №03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020 року.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання протиправними дії та рішення ГУ ПФУ від 05.03.2020 про відмову в перерахунку його щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 25.02.2020;

- зобов`язання ГУ ПФУ здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 № 03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2020 року у справі №620/1116/20, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

- позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020).

Вищевказана ухвала Верховного суду по справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/12/19) від 21.04.2020 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, враховуючи, що справа №620/1116/20 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 400/1371/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20).

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 243, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №400/1371/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення № 90/03.18-р, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.05.2020 року.

Суддя Г.В. Лебедєва