Ухвала суду № 89349626, 20.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

20 травня 2020 рокуСправа № 808/550/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Максименко Л.Я., суддів: Лазаренка М.С., Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Лазаренка М.С. по заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162, код ЄДРПОУ 02891457)

до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 808/550/17 - залишено без змін.

18.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №22814) про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р (ІІ)/2020 у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ. За таких обставин заявник просить суд: 1) скасувати постанову Запорізького окружного Адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 808/550/17 та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову; 2) визнати протиправною відмову Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року; 3) зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Запорізької області (в теперішній час Запорізькому Апеляційному суду) кошти, що належать до виплати ОСОБА_1 у якості неоподатковуваної вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат, за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку у відповідності до розміру отриманої нею заробітної плати; 4) зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області (в теперішній час Запорізький апеляційний суд) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразово неоподатковувану вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, у зв`язку з виходом у відставку, у відповідності до розміру отриманої нею заробітної плати за період з грудня 2015 року по вересень 2016 року включно.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Ухвалою судді від 19.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 808/550/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, призначено судове засідання на 19 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 14. Зазначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів, визначеною відповідно до ст. 31 КАС України (головуючий суддя Максименко Л.Я.).

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.05.2020 визначено склад колегії суддів: Максименко Л.Я. (головуючий суддя), Лазаренко М.С., Семененко М.О.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наявність підстав для самовідводу судді Лазаренка М.С., виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Так, головуючий суддя Максименко Л.Я., є дружиною судді Лазаренка М.С., який входить до колегії суддів.

Відтак, на підставі положень п. 3 ч.1 ст. 36 КАС України, вказані обставини виключають можливість участі судді Лазаренка М.С. у розгляді даної справи.

За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.39 КАС України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З огляду на те, що самовідвід судді Лазаренка М.С. заявлений з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 36 КАС України, останній підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 36-40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лазаренка Максима Сергійовича про самовідвід від розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 по адміністративній справі №808/550/17 провадження ВО/280/21/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя М.О. Семененко