Ухвала суду № 89349599, 19.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/586/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Костелей І.Ф.,

учасники справи :

позивач: ФОП ОСОБА_1 - підготовче судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Пукіш Олександр Васильович,

відповідач: Управління Держпраці у Закарпатській області – представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39795035) про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 травня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 травня 2020 року .

10 березня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області № 0038/07-16-83/293890021-ТД-ФС-07 від 25 лютого 2020 року.

16 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративні справі.

29 квітня 2020 року, представником відповідача подано заяву про виклик свідків.

Заява мотивована тим, що оскільки обидва акти перевірки підписані головними державними ревізорами – інспекторами Головного управління ДПС у Закарпатській області Лучка Ю.Ю. та Чиняк В.А., то відповідно вони зможуть пояснити суду та учасникам справи неточності в Акті перевірки, (а.с. 47).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак 18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вжиттям карантинних заходів.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, судом враховано, що (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Надходження клопотань про відкладення розгляду справи в період дії карантинних заходів вказує на процесуальну можливість сторін для доступу до суду, шляхом подання засобами, як поштового так і електронного зв`язку будь-яких пояснень міркувань та доводів на адресу суду.

Відтак, відповідач мав процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, доказів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду адміністративної справи.

Окрім того, відповідач міг скористатися можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України, згідно якої під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач 29 квітня 2020року подав відзив на позовну заяву із долученням доказів, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка такого представника не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав та не заперечував щодо виклику свідків, вважає, що необхідності не має в залученні третьої особи. Щодо особи ОСОБА_2 , яка зазначена в акті (довідці) перевірки надасть відомості із сільської ради на наступному судовому засіданні.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, де було здійснено інспекційне відвідування.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_3 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 0038/07-16-83/293890021-ТД-ФС-07 від 25 лютого 2020 року. Дана постанова винесена на підставі проведення фактичної перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Лучка Юрієм Юрійовичем та головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Чиняк Віталієм Андрійовичем.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, судом встановлено, відповідно до постанови про накладення штрафу, під час перевірки ФОП ОСОБА_1 порушив ст. 24 КЗпП та допустив працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до робочого місця без оформлення трудового договору.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання .

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 92, 173, 176, 180, 181, 183, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року о 13:30 годині.

4. Заяву відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та Чиняк В. ОСОБА_8 - задовольнити.

5. Викликати в судове засідання по суті свідків:

- ОСОБА_4 - головного державного ревізора - інспектора Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52);

- ОСОБА_5 - головного державного ревізора - інспектора Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52);

З інціативи суду викликати в судове засідання свіків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку

АДРЕСА_4 . Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

7. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову та роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

8. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

11. Ухвалу то повістки направити учасникам справи.

12. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

13. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль