Ухвала суду № 89349222, 20.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2020 року Справа № 808/715/18 провадження СН/280/63/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2020 зупинено провадження у справі строком до 02.04.2020. Призначено наступне судове засідання на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 продовжено процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 03.03.2020, до 20.05.2020, призначено судове засідання на 20.05.2020.

У судове засідання 20.05.2020 представник позивача не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 18.05.2020 подав до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з огляду на запровадження Кабінетом Міністрів України загальнодержавного карантину. Зазначив, що у зв`язку із запровадженням загальнодержавного карантину повністю скасовано та не відновлено рух громадського транспорту, що призвело до зупинки роботи більшості підприємств та організацій та фактичної неможливості завершити процедуру примирення сторін до наданого судом строку.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про неможливість проведення судового засідання без участі представника позивача. Вказав, що вважає необхідною участь у судовому розгляді другого представника відповідача, який також не зміг прибути до суду через обмеження, запроваджені у зв`язку з карантинними заходами.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, суд враховує специфіку встановлення процесуального строку для примирення сторін, яка полягає у тому, що з відповідним клопотанням до суду звертаються обидві сторони, оскільки намір вирішити спір шляхом примирення має бути спільним та добровільним.

Оскільки відповідач не висловлював наміру продовжити процедуру примирення між сторонами щодо спірного питання, відповідного клопотання не подавав, суд дійшов висновку, що за даних конкретних обставин справи відсутні підстави для продовження встановленого судом процесуального строку зупинення провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 121, 236, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Воловик В.О. про продовження строку зупинення провадження у справі – відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко