Ухвала суду № 89349134, 20.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/593/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду З.Б. Плеханова розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (вул. Миру, буд. 54,м. Виноградів,Закарпатська область,90300), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації ,яким просить:

1.Прийняти дану позовну заяву до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по справі;

2.Вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору;

3.Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захист населення Виноградівської районної державної адміністрації від 21.02.2020 р. яке оформлене актом проведення перевірки правильності надання державно соціальної допомоги державного соціального інспектора А. Вака від 21.02.2020 року про припинення раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року та зобов`язання повернути раніше виплачену субсидію.

5.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації відновити раніше призначену субсидію ОСОБА_1 з 01.01.2019 року.

6.Справу розглянути без особистої участі позивачки та її представника.

23 квітня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів а саме: завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину № 4300 , виданого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Л.І.

В основу клопотання було покладено твердження про те, що на думку позивача в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на спадщину № 4300 , виданого 27.12.2018 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Л.І. отримана відповідачем незаконно з невідомих джерел і не може бути покладена в основу оскаржуваного рішення.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного слідує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, як заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов від

Всупереч вищевикладених вимог КАС України відповідачем не зазначено: які саме обставини підтверджує доказ, про витребування якого просить відповідач; відомості, чи існував такий доказ під час прийняття відповідачем рішення, вчинення дій чи допущенні бездіяльності, які є предметом оскарження у даній справі; чи був такий доказ покладений в основу оскаржуваного рішення; яких заходів вжив відповідач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обов`язку щодо надання такого доказу суду.

Крім того суд зазначає, що в даному випадку при вирішенні вказаної адміністративної справи суд розглядає дії субєкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року, а не встановлює достовірність Свідоцтва про право на спадщину № 4300 , виданого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Л.І.

З огляду на вищевикладене та недотримання відповідачем вищевказаним вимог КАС України, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів необґрунтованим, та яке слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями , 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (вул. Миру, буд. 54,м. Виноградів,Закарпатська область,90300), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова