Ухвала суду № 89348947, 21.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/11285/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги.

Рішенням суду від 08 квітня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Однак, при складенні повного судового рішення була допущена арифметична помилка при розрахунку суми недоїмки, яка підлягає скасуванню згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так у рішенні суду від 08.04.2020 вказано: "Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок Акту про те, що перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22%, встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 22,0% з урахуванням максимальної величини, на загальну суму 193820 грн, у тому числі за 2017 рік - 67683 грн, за 2018 рік - 126137 грн (т. 1 а.с. 50) є помилковим, оскільки під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що позивачем неправомірно віднесено до витрат, а тобто є доходом, сума 151349,95 грн, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0%.

Отже, позивачем занижено суму чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0% на загальну суму 151349,95 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску підлягає скасуванню в частині недоїмки в сумі 729642,05 грн (880992 грн -151349,95 грн). В решті суми, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску є правомірною".

Суд вважає, що має місце арифметична помилка, з огляду на наступне.

У рішенні суду вказано: "Згідно Акту від 27.06.2019, перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб встановлено заниження сум доходу з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 2311775,28 грн, в т ч. по періодах за 2017 рік - 1228176,31 грн, за 2018 рік - 1083598,97 грн, за рахунок порушень, відображених у п. 2.1.2 акту перевірки. ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 занижено суму чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0% на загальну суму 880992 грн, в т. ч. по періодах: 2017 рік - 307670 грн, 2018 рік - 573342 грн".

Однак, судом визначено, що позивачем занижено суму чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0% на загальну суму 151349,95 грн.

Отже, необхідно здійснити розрахунок при якому від суми заниженого позивачем, на переконання відповідача, чистого оподаткованого доходу на загальну суму 880992 грн, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0%, відняти суму заниженого позивачем чистого оподаткованого доходу на загальну суму 151349,95 грн (згідно висновків суду), на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0%. Різниця чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0%, та яка спростована висновками суду - становить 729642,05 грн.

Враховуючи вказане, суд вважає що наявна арифметична помилка, оскільки у рішенні суду не здійснено розрахунку суми єдиного внеску, а визначено лише суму чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0%, яка, в послідуючому і була помилково відображена в резолютивній частині рішення як сума недоїмки.

Отже, враховуючи визначення сум чистого оподатковуваного доходу на який нараховується єдиний внесок та наявність документально підтверджених доказів, суд дійшов висновку про протиправність та скасування вимоги у частині віднесення відповідачем до сум недоїмки 160521,25 грн = (729642,05*22/100).

Отже, вірним є: "Враховуючи викладене, суд вважає, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску підлягає скасуванню в частині недоїмки в сумі 160521,25 грн, що становить 22% від суми 729642,05 грн (880992 грн -151349,95 грн). В решті суми, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску є правомірною."

Беручи до уваги встановлене, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду наявна описка в частині визначення суми недоїмки.

Керуючись статтями 253, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в описовій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11285/19 допущену очевидну арифметичну помилку.

Замість "Враховуючи викладене, суд вважає, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску підлягає скасуванню в частині недоїмки в сумі 729642,05 грн (880992 грн-151349,95 грн)", читати - "Враховуючи викладене, суд вважає, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 зі сплати єдиного внеску підлягає скасуванню в частині недоїмки в сумі 160521,25 грн, що становить 22% від суми 729642,05 грн =(880992 грн -151349,95 грн)".

Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11285/19 допущену описку.

Замість "Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 в частині недоїмки в сумі 729642,05 грн. читати "Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №0001483305 в частині недоїмки в сумі 160521,25 грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук